НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ДЕСЯТЬ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ

В. Б. Первомайский

* Публикуется по изданию:
Первомайский В. Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: десять основных принципов. — Киев: Ассоциация психиатров Украины, 1998. — 18 с.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Многолетний опыт научной и практической работы в судебно-психиатрической экспертизе неизбежно подталкивает к его обобщению в виде определённых принципов, которых эксперт должен придерживаться в своей работе. Их соблюдение является известной гарантией правильности экспертных выводов, а за последними всегда стоят права человека.

За образец при подготовке этой работы взят справочный документ ВОЗ, описывающий десять основных принципов закона о психиатрической помощи, изданный Ассоциацией психиатров Украины в 1997 г.1. При формулировании принципов судебно-психиатрической экспертизы учитывалось действующее законодательство Украины и, в частности, Закон «О судебной экспертизе». В статье 3 этого Закона названы четыре фундаментальных принципа любой судебной экспертизы. Учитывались и «практические правила» экспертизы, сформулированные в своё время С. С. Корсаковым, которые фактически отражают определённые принципы её осуществления и сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Эти правила вы найдёте в приложении.

Принципы судебно-психиатрической экспертизы не исчерпываются числом 10. Это лишь основные из них, которые в той или иной мере обязательно реализуются в каждой экспертизе. Задача состоит в том, чтобы сделать их применение осознанным. Это важно, тем более что в судебно-психиатрической экспертизе существует целый ряд коллизий между её законодательным обеспечением, научными данными и практикой их реализации. Поэтому, пользуясь в работе изложенными далее принципами, нужно знать, что часть из них ещё не ассимилирована в полном объёме законодательством. Это создаёт в практической деятельности эксперта определённые этические и профессиональные проблемы.

Разумеется, на судебно-психиатрическую экспертизу распространяется действие и иных принципов, используемых медициной, скажем, принципов профессиональной этики. Один из них, например, принцип конфиденциальности, поглощается принципом законности, который в этой части материализуется статьёй об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия. Другие принципы носят частный характер и являются производными от перечисленных. Нельзя, конечно же, исключить и того, что в дальнейшем некоторые положения, отражающие содержание отдельного принципа либо условия его реализации, могут претерпеть изменения, уточнения или быть дополнены.

Описанные принципы не являются рядоположными и не изолированы друг от друга. Будучи абстрагированными из конкретного вида деятельности, они отражают различные стороны, составляющие суть судебно-психиатрической экспертизы. Это обусловливает не только тесную связь описанных принципов, но и определённую их иерархию. Так, первые три принципа (презумпция психического здоровья, свободное согласие, законность) являются наиболее общими, оставляющими фундамент экспертной деятельности в области психиатрии. Их соблюдение обеспечивает реализацию иных принципов.

Следующие три принципа (независимость, компетентность, объективность) относятся к фигуре эксперта и обеспечивают возможность проведения квалифицированного экспертного исследования. Наконец, последние четыре принципа (непосредственность и полнота исследования, согласуемость данных и обоснованность) относятся уже непосредственно к методу исследования и обеспечивают достоверность выводов.

Для того, чтобы завершить предисловие, вспомним, что принцип (лат. principum — основа, первоначало) — это руководящая идея, основное правило поведения. В логическом смысле принцип есть центральное понятие, основание системы, предоставляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован2.


I. ПРЕЗУМПЦИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ

Описание:

Лицо должно считаться психически здоровым и способным осознавать свои действия и руководить ими, пока обратное не будет доказано.

Содержание:

  1. Любое лицо, независимо от возраста, считается психически здоровым, т. е. наличие психической болезни (психического расстройства) должно быть доказано.
  2. Любое лицо, достигшее установленного законом возраста, изначально считается по своему психическому состоянию способным к сознательным действиям.
  3. Ни одно лицо не может быть подвергнуто психиатрической экспертизе произвольно и вне процедуры, предусмотренной законом.
  4. Психической болезнью считается выходящее за пределы «нормы реакции» изменение сознания субъекта, которое ограничивает частично или исключает полностью его способность осознавать себя, окружающее, свои действия и осознанно регулировать своё поведение.

Условия реализации принципа:

  1. Законодательное закрепление принципа презумпции психического здоровья.
  2. Диагноз психического расстройства не может быть установлен, пока не исчерпаны возможности получения для исследования всех необходимых объектов экспертизы.
  3. Доказательство наличия психического расстройства сохраняет свою силу до опровержения.
  4. Любое сомнение относительно характера и тяжести психического расстройства толкуется в пользу более лёгкого расстройства, менее ограничивающего способность лица к сознательным действиям.

II. СВОБОДНОЕ СОГЛАСИЕ

Описание:

Ни одно лицо без его согласия не может быть подвергнуто медицинским, научным или иным исследованиям3.

Содержание:

  1. Судебно-психиатрическая экспертиза является научным медицинским исследованием и должна отвечать критериям, обеспечивающим объективность выводов.
  2. Подэкспертный должен быть осведомлён о целях, характере и процессе проведения экспертизы.
  3. До начала проведения экспертизы от подэкспертного должно быть получено информированное согласие на участие в исследовании, если он по своему психическому состоянию способен его дать.

Условия реализации принципа:

  1. Исходить из презумпции психического здоровья подэкспертного.
  2. Фиксировать в акте экспертизы отношение подэкспертного к её проведению.
  3. Законодательно закрепить право лица на отказ подвергнуться судебно-психиатрической экспертизе.
  4. Законодательно закрепить критерии назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы при неспособности подэкспертного дать на это согласие.

III. ЗАКОННОСТЬ

Описание:

Осуществление судебно-психиатрической экспертизы должно соответствовать совокупности действующих правовых норм.

Содержание:

  1. Осуществление судебно-психиатрической экспертизы не может иметь произвольной или какой-либо иной основы, кроме предусмотренной законом.
  2. Совокупность правовых норм, обеспечивающих осуществление судебно-психиатрической экспертизы, не может препятствовать реализации иных её принципов.
  3. Коллизия между современным научным решением экспертных вопросов и соответствующей нормой закона не может быть использована для ущемления прав подэкспертного.

Условия реализации принципа:

  1. Осведомлённость подэкспертного о его правах.
  2. Осведомлённость эксперта о правовых нормах, регулирующих осуществление судебно-психиатрической экспертизы.
  3. Извещение законодателя о коллизиях между новыми научными знаниями в области судебно-психиатрической экспертизы и действующим законодательством.
  4. Решение экспертных вопросов, исходя из современных научных знаний, с разъяснением суду в пределах компетентности эксперта их содержания применительно к действующей правовой норме.
  5. Приведение законодательства, регулирующего вопросы использования специальных знаний, в соответствие с Конституцией Украины, действующими международными нормами, фундаментальными правами человека.
  6. Приведение практики осуществления судебно-психиатрической экспертизы в соответствие с правовыми нормами.

IV. НЕЗАВИСИМОСТЬ

Описание:

Эксперт независим в своих решениях и руководствуется в своей деятельности только своими знаниями и совокупностью правовых норм в данной юрисдикции.

Содержание:

  1. Независимость эксперта должна гарантироваться законом, действующим в данный момент времени.
  2. Закон, действующий в настоящее время, не может ограничивать эксперта свободно применять в профессиональной деятельности свои специальные знания в пределах его компетенции.
  3. Эксперт несёт личную ответственность за принятые им решения.

Условия реализации принципа:

  1. Совершенствование правовых норм, регулирующих проведение судебно-психиатрической экспертизы.
  2. Совершенствование организационных форм проведения судебно-психиатрической экспертизы с целью исключения незаконного влияния на экспертные решения.
  3. Развитие научных исследований в области судебной психиатрии.
  4. Ведение национального списка экспертов.

V. КОМПЕТЕНТНОСТЬ

Описание:

Характер и уровень подготовки эксперта должен соответствовать характеру и степени сложности порученной ему экспертизы.

Содержание:

  1. Уровень профессиональной подготовки эксперта должен соответствовать современному уровню знаний в данной области науки.
  2. Экспертизы должна поручаться специалисту, обладающему достаточной компетентностью в данном разделе судебной психиатрии.
  3. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных знаний, обусловленные предметом судебной психиатрии.
  4. Компетентность эксперта исключает в его выводах любую форму проявления патернализма по отношению к подэкспертному, следствию, суду и другим экспертам.

Условия реализации принципа:

  1. Периодическая переподготовка экспертов в области их специальных знаний и смежных дисциплин с контролем уровня их компетентности, с выдачей сертификата на право производства экспертиз определённого вида и степени сложности.
  2. Разработка профессиональных требований к экспертам соответственно квалификационным классам.
  3. Разработка систематики судебно-психиатрических экспертиз по степени сложности.
  4. Исключение со стороны эксперта любых рекомендаций и указаний следствию и суду.

VI. ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Описание:

Информация, содержащаяся в объектах экспертизы, не может быть экспертом получена и интерпретирована каким-либо иным способом, кроме применения научно обоснованных и верифицированных методов.

Содержание:

  1. Выводы эксперта не могут выходить за пределы информации, содержащейся в исследуемых им объектах экспертизы.
  2. Выводы эксперта должны учитывать всю совокупность полученных при исследовании данных.
  3. Выводы эксперта должны быть соотносимы с официально признанными в психиатрии экспертными и диагностическими стандартами, посредством научно обоснованных и верифицированных методов.

Условия реализации принципа:

  1. Исключение влияния любых факторов, которые могли бы препятствовать или искажать применение научно обоснованных методов исследования.
  2. Извещение органа, назначившего экспертизу, о любых попытках нарушить принцип объективности.
  3. Отказ от производства экспертизы путём самоотвода при наличии факторов личного характера, способных повлиять на объективность выводов.
  4. Исключение избирательности в интерпретации полученных при исследовании данных.
  5. Развитие научных исследований в области создания экспертных систем с целью максимальной объективизации процесса экспертного исследования и интерпретации результатов.

VII. НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Описание:

Эксперт лично исследует все представленные на экспертизу объекты.

Содержание:

  1. Эксперт должен иметь возможность лично исследовать все представленные на экспертизу объекты.
  2. Выводы эксперта могут распространяться только на объекты, исследованные им непосредственно.
  3. Доказательством могут считаться только выводы, основанные на фактах, полученных экспертом при непосредственном исследовании им предоставленных объектов экспертизы.

Условия реализации принципа:

  1. Поручение производства экспертизы непосредственно эксперту.
  2. Предоставление эксперту всех необходимых объектов в виде первичных материалов.
  3. Предоставление эксперту времени, достаточного для непосредственного и полного исследования объектов.

VIII. ПОЛНОТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Описание:

Стороны, участвующие в экспертном процессе, принимают все доступные им в пределах действующих правовых норм меры для обеспечения полноты исследования.

Содержание:

  1. Орган, назначивший экспертизу, предоставляет все объекты, необходимые для её производства.
  2. Эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении необходимых дополнительных материалов.
  3. Оставление без внимания ходатайства эксперта о предоставлении необходимых для экспертизы материалов может служить основанием для отказа от её производства.

Условия реализации принципа:

  1. Назначение экспертизы при наличии достаточных основания и максимально возможного количества объектов экспертизы.
  2. Начало проведения экспертизы только после получения всех необходимых для исследования объектов.
  3. Постановка экспертом по своей инициативе дополнительных вопросов, разрешение которых имеет значение для правильного разрешения дела.
  4. Ответы на вопросы формулируются экспертом в зависимости от соответствия предоставленной ему информации требованиям необходимости и достаточности.
  5. Форма проведения экспертизы и её длительность определяется экспертом, исходя из необходимости дать возможно более полные ответы на поставленные вопросы.

IX. СОГЛАСУЕМОСТЬ ДАННЫХ

Описание:

Выводы эксперта строятся на данных, полученных при исследовании максимально возможного количества объектов экспертизы, которые согласуются между собой и с действующим диагностическим стандартом.

Содержание:

  1. При проведении судебно-психиатрической экспертизы должен быть выдержан принцип полноты исследования.
  2. Эксперт обязан изучить все предоставленные ему факты, относящиеся к предмету экспертизы.
  3. В качестве диагностического стандарта действует официально принятая классификация психических расстройств и составленные на её базе глоссарии. Если диагностический стандарт официально не принят, действует международная классификация психических расстройств последнего пересмотра.

Условия реализации принципа:

  1. Экспертные выводы не могут быть сформулированы до тех пор, пока не исчерпаны возможности получения всех необходимых объектов экспертизы.
  2. Все выявленные факты, имеющие отношение к предмету экспертизы, излагаются в исследовательской части акта экспертизы.
  3. Согласуемость выявленных фактов демонстрируется в мотивировочной части акта.
  4. Не согласующиеся и противоречащие данные должны быть объяснены в пределах компетенции эксперта.

X. ОБОСНОВАННОСТЬ

Описание:

Никакое решение не имеет доказательного значения, если оно не опирается на факты и не мотивировано.

Содержание:

  1. Экспертное решение не может приниматься, пока необходимые для этого факты не собраны и не объяснены с научной точки зрения.
  2. Внутреннее убеждение эксперта, основанное на интуиции, не имеет доказательного значения.
  3. Никакой ранее установленный психиатрический диагноз не имеет экспертного значения без аргументов, которыми он обоснован.

Условия реализации принципа:

  1. Стандартизация исследования психического состояния подэкспертного и иных объектов экспертизы.
  2. Исследование максимально возможного количества объектов экспертизы.
  3. Исследование первичных материалов.
  4. Обеспечение непосредственности исследования.
  5. Разработка и совершенствование экспертных и диагностических стандартов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Корсаков С. С. Курс психиатрии. — М., 1893. — С. 520–521.

Вообще, при экспертизе нужно помнить следующие практические правила:

  1. Никогда не основывать своего заключения только на показании свидетелей и других лиц, а эти показания должны быть проверены документами, обстоятельствами дела и осмотром самого больного. Только в редких случаях можно обойтись без личного освидетельствования. В большинстве же случаев желателен личный осмотр. При этом если на основании единичного осмотра нельзя сделать заключения, то нужно просить о помещении больного в какую-нибудь специальную лечебницу на испытание.
    Если лица, о котором идёт речь, нельзя видеть (если, наприм., оно уже умерло), то нужно по возможности основывать свои заключения на документах и фактических данных, наприм., на основании истории болезни, писем. Очень часто, наприм., исследование писем лица, о котором идёт речь, даёт такие указания на изменения в почерке, которые дадут возможность сделать точное заключение о существовании болезни.
  2. Не основывать своего заключения на одном каком-нибудь проявлении, кажущемся ненормальным, а основывать его на целом ряде симптомов болезни и на таком их сочетании, которое вполне гармонирует с научными данными.
  3. Не следует спешить с заключением, если нет достаточных данных для определённого заключения; нужно указывать на необходимость пополнить сведения, наприм., продолжительным наблюдением за подсудимым, предъявлением документов, образцов почерка и т. п.
  4. Нередко эксперты грешат тем, что стараются, во что бы то ни стало, подвести душевное расстройство, которое они констатируют, к определённой форме болезни. Конечно, если это можно сделать с полной достоверностью, это следует сделать; но если этого нельзя сделать с достоверностью, то нечего об этом и стараться, так как в громадном большинстве случаев, эксперта не спрашивают о названии болезни, а только о факте существования какого бы то ни было душевного расстройства в известное время. Выбрать подходящее название болезни и в клинике не всегда легко, а тем более оно затруднительно в суде. Выбрав же какое-нибудь название ошибочно, врач, если ошибка его будет отмечена одною из сторон, дискредитирует всю свою экспертизу.
  5. Заключение обыкновенно отвечает на те вопросы, которые ставит суд эксперту. Желательно, чтобы вопросы были по возможности определённые. Эксперт, отвечая на них, должен давать мнения по возможности точные, указывая степень вероятности. Если эксперт не считает себя компетентным в решении какого-либо поставленного вопроса, он не должен стесняться указать это; несравненно правильнее сознаться в своём незнании, чем ввести суд в ошибку. В некоторых случаях эксперту приходится касаться и таких сторон дела, на которые судебная власть не обратила внимания. Закон прямо предписывает, что «сведущие люди, производя освидетельствование, не должны упускать из виду и таких признаков, на которые следователь не обратил внимания, но исследование коих может привести к открытию истины» (ст. 333 Ус. уг. судопр.). Однако эксперту следует избегать делать такие отступления от поставленных вопросов, которые мало относятся к делу.
  6. Заключение эксперта должно быть обстоятельно мотивировано, причём следует предвидеть могущие быть сделанными возражения. В своём изложении врач должен пользоваться простым и ясным литературным языком, употребляя лишь в необходимости малопонятные термины, и то, поясняя их значение. Это необходимо в виду того, что его мнение должно быть хорошо усвоено судьями, сторонами и присяжными. Следует избегать излишних экскурсий в специальную литературу; изложение не должно иметь лекционного характера. Правда, во многих случаях мнение эксперта должно быть результатом очень серьёзного и продолжительного изучения обстоятельств и литературы данного предмета; оно часто есть серьёзное научное исследование, но по своему характеру носит особую, ему присущую форму.
  7. При составлении своего судебно-медицинского заключения эксперт должен помнить общее врачебное правило: к каждому случаю нужно относиться, строго индивидуализируя его.

    Примечания

  1. Закон о психиатрической помощи. Десять основных принципов. — Киев: Сфера, 1997. — 24 с.
  2. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1987. — 590 с.
  3. Коментар до Конституції України. — Київ, 1996. — С. 81–83.

Консультации по вопросам судебно-психиатрической экспертизы
Заключение специалиста в области судебной психиатрии по уголовным и гражданским делам


© «Новости украинской психиатрии», 2010
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211