НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

Книги »  Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты »

ПЕРВИЧНАЯ ПРОФИЛАКТИКА НАРКОМАНИИ В УКРАИНЕ: ОБЗОР ОПЫТА И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

И. П. Рущенко, В. Н. Кузьминов

* Публикуется по изданию:
Рущенко И. П., Кузьминов В. Н. Первичная профилактика наркомании в Украине: обзор опыта и постановка проблемы // Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты. Итоговые материалы международного проекта / Сост. И. П. Рущенко. — Харьков: Финарт, 2002. — С. 73–83.

Нужна ли первичная профилактика наркомании? Этот вопрос мог бы рассматриваться как чисто риторический, если бы сегодня некоторых специалистов не терзало чувство разочарования, вызванное слабой эффективностью профилактических мероприятий. Ни в одной стране мира общая профилактика не остановила эпидемический процесс. Правда, весьма сложно подсчитать разницу показателей ситуаций «с профилактикой» и «без профилактики». Кроме того, речь идёт о борьбе за каждого молодого человека. А профилактика даёт шанс личности выбрать собственную стратегию здорового образа жизни. Поскольку во всех странах остаётся значительная прослойка молодёжи, не употребляющей и не пробующей наркотическое зелье, актуальность профилактических мероприятий, на наш взгляд, не уменьшается.

Невысокая эффективность лечения наркологических заболеваний общеизвестна. Современная наркология констатирует биологическую предрасположенность к зависимости от психоактивных веществ, которая реализуется только в определённых социальных условиях. Крайне важной является первая проба наркотического вещества. При этом необходимо отметить, что зависимость от психоактивных веществ может сформироваться у любого индивидуума, а генетическая (биологическая) предрасположенность будет отражаться только на прогредиентности, злокачественности течения заболевания [1, с. 41–45]. Основной принцип отечественной медицины «предупредить легче, чем лечить» является базовым и для наркологической службы.

Направленность профилактических мероприятий на молодёжь обусловлена тем, что именно эта часть населения наиболее подвержена заболеванию наркоманией. Предрасположенность молодых людей к наркомании связана с психологическими особенностями подросткового возраста и тем, что первое знакомство с психоактивными веществами происходит в молодом возрасте. При некоторых видах зависимости достаточно единичных проб наркотика для того, чтобы можно было констатировать заболевание наркоманией.

Профилактику принято разделять на первичную, вторичную и третичную (терминология ВОЗ). Первичная профилактика направлена на предупреждение возникновения заболевания. В отношении наркотизма, это фактически комплекс мер направленных на формирование здорового образа жизни, предупреждение первой пробы наркотического вещества и борьбу с аддиктивным поведением у подростков.

Руководители советской наркологической службы всегда акцентировали внимание на первичной профилактики, называя её истинной. Первичная профилактика Э. А. Бабаяном была разделена на радикальную, включающую изменение социально-культурных условий жизни населения (пропаганда здорового образа жизни, спорт, санитарное просвещение и т. п.), а также меры, запрещающие и контролирующие, и раннюю, под которой подразумевалось выявление злоупотребления без зависимости и предупреждение её развития. Вторичную и третичную профилактику Э. А. Бабаян отнёс к условной, т. к. она направлена уже на выявление ранних стадий болезни (запоздалая профилактика), на предотвращение рецидивов (поздняя профилактика) и принудительное лечение далеко зашедших хронических случаев (терминальная профилактика) [2, с. 169–218]. В. С. Битенский так определил основные методы наркологической профилактики: 1) система наказаний и запретов, 2) санитарное просвещение. Вспомогательным, но важным приёмом является выявление контингентов высокого риска аддиктивного поведения [3, 4].

Система наказаний и запретов представлена, прежде всего, уголовным законодательством, правоохранительными органами, которые контролируют его выполнение и осуществляют исполнение наказаний по отношению к лицам, которые нарушают это законодательство. Государство контролирует легальный рынок лекарств, которые могут быть объектом злоупотребления, а также строго преследует всех участников нелегального оборота психотропных и наркотических средств. Последнее касается лиц, способствующих распространению употребления наркотических, психотропных препаратов, вовлечению подростков в приём любых одурманивающих средств. В новом Уголовном кодексе Украины это отражено в статьях 305–324. К административным мерам, направленным на сдерживание наркотизма среди молодёжи, можно отнести запрет продажи до определённого возраста табачных изделий, спиртных напитков. К системе наказаний и запретов можно отнести и существующую систему наркологического учёта (профилактического и диспансерного) в наркологических учреждениях. Общеизвестно, что лица, состоящие на учёте в связи с потреблением алкоголя, наркотиков и других психоактивных веществ (за исключением табака) не могут получить водительских прав, разрешения на оружие, им отказывают в приёме на работу на большой перечень специальностей и организаций.

Государственную политику в Украине в отношении немедицинского потребления наркотических средств относят к рестриктивной («сдерживающей»). Для неё характерно среднее положение между либеральной политикой Голландии, Дании, где допускается изготовление и торговля «лёгкими» наркотиками и репрессивной политикой Пакистана, Ирана и некоторых других мусульманских стран, где потребителей наркотиков наказывают в уголовном порядке, а торговцев наркотиками казнят [5, с. 272–294].

Санитарное просвещение в профилактике наркотизма имеет два основных направления: 1) широкая пропаганда здорового образа жизни, 2) узко направленная пропаганда против приёма психоактивных веществ. Санитарное просвещение всегда была уделом, прежде всего государственной медицинской службы, деятельность которой строго регламентировалась. Пропагандой здорового образа жизни занимались Дома санитарного просвещения (городские, областные), общественные организации, например общество «Знание». Направленной пропагандой против приёма психоактивных веществ, была уделом, прежде всего районных наркологов.

Профилактика наркотизма в советском государстве являлась делом политическим, что нашло отражение в формулировании принципов наркологической профилактики: принцип партийности, принцип научности, принцип социальной активности, принцип системности, принцип раннего предупреждения, принцип дифференцированности. Не останавливаясь на всех принципах советской профилактики, можно выделить принцип партийности и социальной активности. Эти принципы подчёркивают антагонистическую сущность потребления наркотиков и алкоголя социалистическому образу жизни и моральному облику строителя коммунизма, а также «активное участие членов зрелого социалистического общества в устранении диалектических противоречий его развития» [6, 7].

Таким образом, борьба с наркотизмом среди молодёжи была частью государственной политики и советской идеологии. Это и определило, с одной стороны, глобальность профилактических мероприятий в отношении наркотизма среди молодёжи, а с другой, — замалчивание некоторых её сторон, в частности, масштабов распространения наркотических препаратов. Проявлением замалчивания распространения наркотиков было некоторое противопоставление профилактических мероприятий в отношении алкоголизма и наркоманий. Так, в сентябре 1985 года была создано «Всесоюзная добровольное общество борьбы за трезвость», в его Уставе определена цель — борьба за трезвость советского общества, профилактика алкоголизма и пьянства. При этом в уставе нет ни слова о борьбе с наркоманиями, другими неалкогольными токсикоманиями. Общество было задумано как некая глобальная структура, как организация, которая, согласно Уставу, свою деятельность «строит на основе творческой инициативы и самодеятельности своих членов, опираясь на помощь и поддержку организаций-учредителей — ВСЦПС, ЦК ВЛКСМ, АН СССР и Минздрава СССР…». Практически вся молодёжь в этот период состояла в ВЛКСМ, трудоспособная часть населения была членами профсоюзов. В учредителях нет КПСС, но в уставе говорится, что «Общество» было создано для «успешного осуществления задач, выдвинутых Коммунистической партией и Советским государством». Практически все работники государственного аппарата, медики, работники просвещения и другие категории граждан тут же вступили в члены Общества.

В этот период уже остро стояла проблема распространения наркоманий в СССР. В Украине это касалось, прежде всего, Юго-Востока (Днепропетровской, Донецкой, Одесской, Николаевской областей). Через полгода после принятия устава Общества последовал ряд ведомственных приказов Министерств здравоохранения СССР и УССР: № 384 ДСП от 18.03.1986 г. «О мерах по устранению серьёзных недостатков и усилению борьбы с наркоманиями», № 149 от 29.01.1987 г. «О дополнительных мерах по усилению борьбы с наркоманиями», Министерства здравоохранения УССР № 472 от 14.08.1986 г. «О дополнительных мерах по устранению серьёзных недостатков и усилению борьбы с наркоманиями». Последним приказом органам здравоохранения предписывалось создать в структуре психиатрических больниц в различных областях Юга и Востока Украины 11 закрытых специализированных отделений для лечения больных наркоманией общей мощностью 660 коек. Этими же приказами предписывалось активизировать научные разработки в области профилактики и лечения наркоманий.

Масштаб принятых мер по отношению к наркоманиям в этот период свидетельствует об одновременном существовании проблемы алкоголизма и наркомании в середине 80-х годов. Но с одной проблемой пытались бороться «всем миром» под руководством КПСС, а с другой, по крайней мере, на начальном этапе, — экстренным ужесточением мер за незаконное обращение с наркотическими препаратами и созданием закрытых специализированных отделений в составе психиатрических больниц. При этом приказы, регламентирующие деятельность органов здравоохранения, направленные на предупреждение роста наркотизма, выходили под грифом «для служебного пользования».

Необходимо отметить, что советские государственные структуры немедленно реагировали на рост потребителей наркотических препаратов. Существует мнение, что строгие законы и постановления по отношению потребителей наркотических препаратов, принятые в 1974 году и последующие решения, оказали сдерживающее влияние на распространение наркоманий среди подростков, начавшееся в конце 60-х годов [3]. К этому периоду относится и создание самостоятельной наркологической службы, фактически основного субъекта профилактики наркотизма до середины 80-х годов. По мнению большинства специалистов-наркологов, созданная система была адекватной ситуации распространённости наркотизма в тот период, обладала достаточными ресурсами, имела профилактическую направленность деятельности, имела нацеленность на оказание реальной помощи каждому больному. Деятельность наркологической службы до конца 80-х годов была достаточно эффективной. Рост численности наркоманов происходил постепенно. При малых исходных величинах он не сразу привлёк к себе внимание. И действительно до начала 80-х годов проблема распространения употребления наркотиков остро не стояла [8, с. 222–255].

Схематично профилактику тех лет можно представить следующим образом:

В условиях невысокой распространённости наркоманий, указанная стратегия была действенной. Своеобразная мода на употребление наркотических препаратов среди молодёжи в СССР в послевоенный период пришла позже, чем в развитых капиталистических странах, на 20 лет. Со второй половины 80-х годов политика в области сдерживания распространения наркотиков изжила себя. Это произошло, прежде всего, из-за краха старых политической и идеологической систем. Количество потребителей и больных наркоманиями стало резко увеличиваться из года в год. Стратегия запугивания не эффективна, т. к. вследствие особенностей подросткового возраста более значимой информацией для молодых людей являются сведения, получаемые от сверстников. Жажда новых ощущений, скука, стремление быть похожим на других подростков, псевдоромантика асоциальной и антисоциальной жизни стали более сильными мотивационными факторами поведения, чем страх перед нанесением ущерба собственному здоровью. По мнению ряда специалистов, тактика запугивания делает наркотики более привлекательными, предоставляемая неполная негативная информация, может быть не только малоуспешной тактикой, но и вредной [9].

В независимой Украине с первых лет уделяется большое внимание борьбе с распространением наркотизма среди молодёжи. Кабинетом Министров Украины от 14.12.1993 за № 1034 была принята Национальная программа противодействия злоупотреблению наркотическими веществами и их незаконному обороту на 1994–1997 гг. Для реализации Программы при Кабинете Министров был организован Национальный Координационный Совет по борьбе с наркоманией. Принятые в 1995–1996 годах Законы Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими», «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Комплексную целевую программу борьбы с преступностью можно отнести преимущественно к системе наказаний и запретов для лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков. Направления профилактической работы, декларированные в Национальной программе противодействия злоупотреблению наркотическими веществами и их незаконному обороту на 1994–1997 гг., оказались в большинстве своём нереализованными из-за недостаточного финансирования.

Подведём некоторый итог историческому аспекту проблемы профилактики. В советский период первичная профилактика имела две «национальные» особенности: 1) проведение профилактических компаний как ответ на политический импульс, инициативу государственных органов; 2) циклический или синусоидальный характер профилактики. Эволюционный процесс впоследствии был прерван бурными и драматическими событиями конца 80-х — начала 90-х гг., когда эпидемический процесс перешёл из латентной в открытую фазу. Основные события укладываются в следующую схему:

Основным направлением первичной профилактики в последние годы были различные образовательные программы, отдельные занятия, спорадические лекции, ориентированные на организованные коллективы, школьные классы, студенческие группы. Существенной проблемой является объективизация эффективности профилактических программ [10, с. 47–51].

Концепцию профилактической работы в отношении потенциальных потребителей наркотиков в настоящее время можно свести к следующим составным частям: Знания — Отношение — Поведение. Задача санитарно-просветительной работы в настоящее время предусматривает распространение современных объективных знаний о последствиях потребления наркотических препаратов. При этом общепризнанно, что вредная информация (рецептура изготовления кустарно изготавливаемых наркотических препаратов, новые лекарственные средства, используемые для наркотизации, приспособления для употребления наркотических препаратов, адреса наркопритонов) не должна содержаться в средствах массовой информации. Используются для санитарно-просветительной работы консультации опытных врачей наркологов, юристов, других специалистов, работающих с потребителями наркотиков, исповеди и реальные судьбы бывших наркоманов, сами бывшие наркоманы с положительными установками на категорический отказ употребления наркотических средств. При выработке отрицательного отношения к употреблению наркотических средств используется не только демонстрация отрицательных последствий наркотизации (подорванное здоровье, утраченные возможности, конфликты с законом), но и демонстрация альтернативы, преимуществ трезвого образа жизни, чего можно достичь, не употребляя наркотики. Трезвый образ жизни — это здоровье, социальный успех, достижения в спорте, науке и т. д. Для такой пропаганды с успехом используются популярные спортсмены, учёные, общественные деятели. При этом часто осуществляется в форме клипов, и больших рекламных щитов в противовес рекламе спиртных напитков и сигарет, которая использует те же формы.

В 90-е гг. возникли новые субъекты, которые так или иначе, стимулируют или организуют профилактическую работу. Противоречивые и неоднозначные последствия имел стихийный поток журналистской информации, книжный рынок и массовое искусство, отреагировавшие на проблему распространения наркотиков. Этот поток усилил алармистские настроения, но одновременно и повысил интерес к «запретному плоду». Новым явлением в Украине становится деятельность некоторых протестантских и других христианских конфессий, ведущих пропаганду здорового образа жизни, отказа от наркотиков, алкоголя и курения. Работа с больными наркоманией направлена на вытеснение из психики подростка патологического влечения к наркотику религиозной доминантной и фактически формированием новой личности.

Анализируя профилактическую деятельность общественных организаций и государственных структур по отношению наркотизма среди молодёжи, можно отметить, что первичная профилактика прошла сложный путь от политических детерминант к инициативам гражданского общества. Сегодня вырисовывается понимание полиаспектности задачи. Фактически в обществе существует некая матрица (см. табл. 1), ячейки которой образуют проблемные группы молодёжи. С точки зрения задач профилактической и социальной работы её можно назвать матрицей клиентов. Матрица имеет измерения, отражающие два аспекта аддиктивного поведения: 1) прогрессирование заболевания, 2) конфликт с обществом. Первичная профилактика сосредотачивается на поле, представленном 1-й ячейкой, поскольку она соответствует группе обычной, нормальной молодёжи. Типичной является карьера наркомана по условной диагонали, когда вместе с усугублением заболевания нарастает социальное отчуждение и риск противоправных действий. Каждая из 16-ти ячеек представляет собой особую сферу деятельности для социальных работников и субъектов профилактики. Существуют два диаметрально противоположных способа заполнения матрицы: децентрализованный (американский подход) и планово-централизованный (более характерный для европейских стран). В США типичным является путь, когда заинтересованные лица, социальные работники, педагоги, полицейские структуры, церкви, общественные организации определяют для себя нишу (ячейку на схеме матрицы), а затем подают заявки на гранты, проводят кампании по мобилизации финансовых средств, и в случае успеха — преступают к профилактической или реабилитационной деятельности. Другой путь связан с государственным или муниципальным планированием, организацией общенациональных или региональных координационных структур и т. п.

Таблица 1

Матрица клиентов

  Без видимых отклонений в поведении Без видимых отклонений, но с проблемным окружением (родители алкоголики и т. п.) Делинквенты (молодые люди с отклоняющимся поведением) Преступники (молодые люди, совершившие преступление, отбывающие наказание или проходящие пробацию)
С хорошим здоровьем (без признаков аддикции) 1 2 3 4
Потребители наркотиков 5 6 7 8
Наркоманы 9 10 11 12
ВИЧ-инфицированные 13 14 15 16

В Украине в 90-е гг. достаточно типичной была картина, когда некоторые ячейки матрицы пытались заполнить своей деятельностью или финансированием зарубежные структуры и организации. Некоторые из этих субъектов вели своего рода «миссионерскую работу», настойчиво распространяя западный опыт. Влияние некоторых подходов на отношение молодёжи к употреблению наркотиков, на наш взгляд, имеет спорный характер. Например, не однозначна практика проводимых программ снижения вреда. Не исключено, что третичная и первичная профилактики, проводимые параллельно, имеют антагонистический характер с точки зрения общественной психологии, сознания молодёжи. Широкая реклама бесплатной раздачи шприцов, вручение на улице буклетов с инструкцией для зависимых от наркотиков о безопасном употреблении психоактивных веществ у некоторых молодых людей создаёт иллюзию обыденности их употребления, снижает уровни страха и настороженности перед первой пробой наркотических препаратов. Оспаривается эффективность таких программ в предупреждении ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов. Идеология многих профилактических программ определяется тем, кто выделяет на это деньги. Естественно, на деньги фонда «Возрождения» (Джорджа Сороса) в основном проводятся те программы, которые могут быть эффективными в условиях легализации наркотиков, и в основе которых лежит терпимость к потребителям наркотикам. Общество «Нарконон», проводит профилактическую работу, чётко основываясь на идеологии cайентологии [5]. Зависимость от финансирования зарубежных фондов часто является причиной фрагментарности, кратковременности проводимых профилактических программ отдельными общественными организациями. Методы первичной профилактике некоторых субъектов противоречат традиционным подходам. Взгляды ряда общественных организаций на причины развития зависимости от наркотиков и характер вредных последствий злоупотребления ими не согласуются с научными данными, что снижает эффективность мероприятий.

Проведённый анализ состояния профилактики в Украине позволяет сформулировать ряд проблем, которые должны стать предметом обсуждений и исследований. Частично нерешённые проблемы носят организационный и юридический характер. Они связаны с процессом институционализации профилактической работы. К ним относится следующее:

Наряду с этим необходимо указать на проблемы научно-методического обеспечения профилактических мероприятий:

Подведём некоторые итоги. Основной акцент в области профилактической работы должен быть перенесён на уровень конкретного муниципального образования, т. е. она должна быть развёрнута в общине (коммуна, громада, микрорайон). Важно, чтобы в профилактических программах были задействованы параллельно: общеобразовательное учреждение, территориальные структуры самоуправления, семья. Методологической основой первичной профилактики являются следующие принципы: комплексность, дифференцированность, аксиологичность (ценностная ориентация), многоаспектность (воспитательный, психологический, общеобразовательно-обучающий аспекты), последовательность, легитимность. Методическое, организационное обеспечение целесообразно возложить на Центры первичной профилактики. Центр должен объединять усилия в области первичной профилактики специалистов и организаций различных профилей: медицинской службы, системы общественного образования, органов внутренних, служб занимающихся проблемами семьи и молодёжи [11].

Литература

  1. Линский И. В. Исследование влияния наследственности на прогредиентность заболеваний наркологического профиля // Український вісник психоневрології. — 1999. — Т. 7, вип. 4. — С. 41–45.
  2. Бабаян Э. А. Наркомании и токсикомании // Руководство по психиатрии / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1988. — Т. 2.
  3. Битенский В. С., Херсонский Б. Г., Дворяк С. В., Глушков В. А. Наркомании у подростков. — Киев: Здоров’я, 1989. — 216 с.
  4. Личко А. Е., Битенский В. С. Подростковая наркология: Руководство. — Л.: Медицина, 1991. — 304 с.
  5. Ярмыш А. Н., Соболев В. А., Сердюк А. А. Политико-правовая и методологическая основа профилактики аддиктивного поведения в Украине и Харьковском регионе // Молодёжь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В. А. Соболева, И. П. Рущенко. — Харьков: Торсинг, 2000. — С. 272–292.
  6. Смитиенко В. Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. — Киев: Вища школа, 1989. — 243 с.
  7. Копыт Н. Я., Сидоров П. И. Профилактика алкоголизма. — М.: Медицина, 1986. — 240 с.
  8. Поступной А. Н. История и современная ситуация: мнение экспертов-наркологов // Молодёжь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В. А. Соболева, И. П. Рущенко. — Харьков: Торсинг, 2000. — С. 222–254.
  9. Гульдан В. В., Романова О. Л., Дрынков А. В. Психологическое исследование запугивания на установку подростков по отношению к наркотикам // Вопросы наркологии. — 1990. — № 4. — С. 45–51.
  10. Линский И. В., Первомайский Э. Б., Савкина Т. В. Методика оценки эффективности антинаркотических профилактических программ на примере учащихся 7–11 классов средней школы // Журнал психиатрии и медицинской психологии. — 2001. — № 1. — С. 47–51.
  11. Центр первичной профилактики наркотизма: методологические и организационное обеспечение / В. А. Соболев, Ю. Л. Белоусов, И. А. Нагорный. — Харьков: Финарт, 2002. — 80 с.


© «Новости украинской психиатрии», 2003
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211